Ухвала від 29.07.2019 по справі 280/3562/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2019 року Справа № 280/3562/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81, ЄДРПОУ 00186536)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, ЄДРПОУ 39440996),

Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а, ЄДРПОУ 37993783)

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 638 584 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 54 417,85 грн.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач у позовній заяві зазначає двох відповідачів: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України та Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві.

Однак позовна заява не містить вимог до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у трьох примірниках).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
83292419
Наступний документ
83292421
Інформація про рішення:
№ рішення: 83292420
№ справи: 280/3562/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 30.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2021)
Дата надходження: 24.07.2019
Предмет позову: стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ і пені
Розклад засідань:
21.01.2020 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.09.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
07.06.2021 10:40 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне Управління Державної Казначейської служби України у місті Києві
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заінтересована особа:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великим платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА"
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
представник позивача:
адвокат Петрушенко Ліана Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М