про залишення заяви без руху
26 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/731/18 № провадження: Н/260/5/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/214/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-96 від 21 червня 2018 року, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
23 липня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: 1) скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 807/731/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови; 2) ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позов; 3) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/214/214//АВ/П/ПТ-ТД-ФС-96 від 21 червня 2018 року, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Перевіривши заяву на відповідність нормам ст. 364 КАС України, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України позивачем не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., про, що свідчить квитанція № 1941110218 від 11.07.2018 р., заявнику за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід сплатити 2 643,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 34314206084005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 361-364, 366 КАС України суд,-
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати заявнику строк протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець