Справа №705/22/19
1-в/705/654/19
25 липня 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації УВК № 129 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)», погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Уманської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверського, Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з базовою середньою освітою,
08.01.2019 року начальник Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» подав до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» на підставі ст.81 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року подання задоволено та звільнено засуджену ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2019 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_4 повідомив суду про те, що ОСОБА_5 звільнилась з їхньої установи 25 січня 2019 року умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року та вибула в м.Новгород-Сіверський. На даний час ОСОБА_5 в установі не відбуває покарання. На запитання головуючого судді пояснив, що подання, яке було внесено начальником установи, він не підтримує, так як засудженій ОСОБА_5 помилково було пораховано строк, необхідний для умовно-дострокового звільнення.
У зв'язку з поясненнями, наданими в суді представником установи, судом було поставлено на обговорення учасників судового засідання питання про можливість розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 на даний час не відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», а подання з приводу умовно-дострокового звільнення засуджених з установ виконання покарань повинні розглядатись лише тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань, в якій особа, відносно якої внесено подання, відбуває покарання.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 вважав, що подання можливо розглянути по суті.
Прокурор ОСОБА_3 також вважала за можливе розглянути подання по суті, так як засуджену можна викликати за місцем її теперішнього проживання.
Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.
На електронну адресу суду 25 липня 2019 року надійшла заява, підписана адвокатом ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що ним укладено угоду з ОСОБА_5 і він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив розгляд справи відкласти. До заяви додано копії договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру. Вказані додатки подані не в оригіналах, а в копіях, які не засвідчені на відповідність оригіналам. Також, на електронну адресу суду 25.07.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Вказані заява та клопотання не були взяті судом до уваги, так як згідно вимог КПК України для підтвердження повноважень захисника суду повинен надаватись оригінал, а не копія ордеру. Крім того, вказані документи з додатками надійшли з приватної електронної скриньки, які не дають змоги достовірно ідентифікувати особу, якою такі документи були спрямовані до суду.
Суд, вислухавши представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України від час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, законодавець чітко визначив, що подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого з установи виконання покарань, має право розглядати виключно той суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, 25 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена з Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року. Не дивлячись на те, що 30 травня 2019 року судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, станом на 25 липня 2019 року ухвала суду апеляційної інстанції не виконана, засуджена ОСОБА_5 не поміщена до ДУ «Уманська виправна колонія («129)».
Тобто, станом на час розгляду подання ОСОБА_5 не відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія (№129)». Зазначене підтверджується листом №17/2244 від 22.07.2019 року за підписом начальника Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)».
Оскільки на даний час ОСОБА_5 вибула з Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» і фактично не відбуває покарання у вказаній установі виконання покарань, то в разі розгляду по суті в судовому засіданні подання Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» судом буде неминуче порушено вимоги ст.537, ст.539 КПК України щодо правил підсудності.
Тому суд вважає що подання підлягає поверненню без розгляду, так як воно не підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути без розгляду начальнику Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1