Провадження № 1-кс/712/4742/19
Справа № 712/8268/19
23 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Скаргу обґрунтовує наступним, Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 30.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №12018251010006092 за ч.1 ст. 358 КК України по факту підробки підпису директора КП "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_6 на листах до приватного виконавця ОСОБА_7 .
19.10.2018 року, 30.10.2018року, 28.01.2019року скаржником були направлені клопотання слідчому ОСОБА_8 щодо виконання процесуальних дій.
05.02.2019 року, 20.02.2019 року, 26.02.2019 року, 11.03.2019 року, 20.03.2019 року, 01.04.2019 року, ним направлено повторні клопотання слідчому ОСОБА_8 щодо отримання результату експертизи та виконання клопотання від 19.10.2018 року.
Відповіді на свої клопотання від слідчого скаржник не отримав, слідчі дії по вказаним клопотанням не виконанні.
24 квітня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 постановила ухвалу у справі № 712/51 86/19, якою "Зобов'язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за № 12018251010006092, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_10 про виконання процесуальних дій від 19.10.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_10 про результати розгляду клопотань". Ухвала суду не виконана у зв'язку з чим просить суд зобов'язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року та вимоги які викладені у вищевказаних клопотаннях.
Скаржник судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задоволити з підстав викладених в ній.
Прокурор у судовому засіданні не визнала вимоги скарги та зазначила, що вимоги, які викладені в клопотаннях скаржника вирішені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2019 та повторному розгляду не підлягають.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Так згідно ст.303 п.1КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 30.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №12018251010006092 за ч.1 ст. 358 КК України та проводиться досудове розслідування..
Неодноразово скаржником на адресу слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження скеровано клопотання з вимогами про виконання процесуальних дій.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 було розглянуто скаргу ОСОБА_5 та постановлено ухвалу від 24.04.2019 року про зобов'язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за № 12018251010006092, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_10 про виконання процесуальних дій від 19.10.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_10 про результати розгляду клопотань". Підставою розгляду скарги ОСОБА_5 слугували клопотання скаржника, які були скеровані на адресу слідчого та не розглянуті ним в межах чинного законодавства. Дана ухвала суду набрала законної сили та підлягає до виконання.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що клопотання скаржника які датовані 24.05.2019 та 03.06.2019 та є предметом даної скарги мають аналогічний зміст та вимоги, які містяться у клопотанні скаржника ОСОБА_5 від 30.10.2018року, що не допускає його повторного розгляду.
Крім того, виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
У зв'язку з цим, вказана в скарзі вимога, а саме зобов'язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року та вимоги які викладені у вищевказаних клопотаннях не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, як наслідок цього, і питання правомірності чи неправомірності такої бездіяльності слідчого не підлягає вирішенню слідчим суддею.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ОСОБА_11 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_12
Повний текст ухвали проголошено 26 липня 2019 року.