707/1853/19
3/707/1143/19
25 липня 2019 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором/головним бухгалтером СТОВ «Нова Зоря 2»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
До Черкаського районного суду Черкаської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 112/23-00-14-0312 не вказана дата народження особи, відносно якої його складено, що не дозволяє ідентифікувати дану особу.
Крім того, у даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 являється директором/головним бухгалтером СТОВ «Нова Зоря 2», але в матеріалах справи відсутні відомості, які посадові обов'язки на нього покладені, що не дає можливості встановити чи являється він суб'єктом даного правопорушення.
Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак, указаний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої його було складено.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності щодо обставин скоєння правопорушення, відсутні її підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідний запис про відмову особи від підписання протоколу, відсутні відомості про роз'яснення такій особі її прав та обов'язків.
Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням процесуальних норм.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків у стислі терміни.
Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283КУпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Б. Соколишина