Справа № 703/2735/19
1-кс/703/1445/19
26 липня 2019 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 червня 2019 року за № 12019250230000966, про проведення експертизи, -
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Своє клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 12019250230000966, внесеного до ЄРДР 11 червня 2019 року за ч. 1 ст. 310 КК України, 25 липня 2019 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 58 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, з яких три рослини були зрубані, решта - росли на території будинковолодіння.
З метою встановлення обставин справи слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, в клопотанні просила розглядати справу у її відсутності.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до протоколу від 25 липня 2019 року під час обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в загальній кількості 58 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі. 10 рослин були відібрані в якості зразка, в подальшому запаковано до в окремий паперовий згорток, до якого прикріплено бірку з пояснювальним написом, підписом понятих та слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-хімічної експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019250230000966, внесеному до ЄРДР 11 червня 2019 року, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є рослини, зразки яких надані на дослідження, рослинами роду коноплі та чи місять вони в собі психотропні речовини?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Зобов'язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів 10 рослин, ззовні схожих на коноплю, запакованих в окремий паперовий згорток, до якого прикріплено бірку з пояснювальним написом.
Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об'єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1