Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2285/19
Справа № 711/5501/1924 липня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12019250000000031 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України, про призначення додаткової експертизи, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 12019250000000031 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні групи слідчих національної поліції України, призначеної постановою начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.01.2019 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , т.в.о. слідчого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , знаходиться кримінальне провадження № 12019250000000031 від 31.01.2019, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
31.01.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
01.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Як зазначено у вищевказаному повідомленні про підозру від 01.02.2019, досудовим розслідуванням, начебто, установлено, що ОСОБА_5 , 31.01.2019, в період часу з 13 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв., після проведення процесуальної дії, а саме вручення йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12016250100000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, 4.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 1, ч.2 ст.366 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді вбивства або замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у невстановленому слідством місці взяв зареєстрований за ним на підставі дозволу № 4246 від 28 серпня 2015, нарізну вогнепальну зброю карабін Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, та направився до с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області.
В подальшому, 31.01.2019 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , заздалегідь домовившись про зустріч на відкритій місцевості з старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , котрий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016250200000091 від 03.03.2016, та цього ж дня о 13 год. 05 хв. вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358. ч.2 ст.28. ч.1, ч.2 ст.366 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_20 є працівником правоохоронного органу - старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, висловив усну погрозу вбивством, після чого здійснив декілька пострілів з нарізної вогнепальної зброї карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, в бік ОСОБА_20 , чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
06.02.2019 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 було подано до Придніпровського районного суду клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12019250000000031 від 31.01.2019 за участю експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування необхідності експертного дослідження у вказаному клопотанні зазначено, що під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук та вилучено верхній одяг, зокрема, зимову куртку та шапку, а також зроблено змиви з його рук та обличчя.
Крім того, в клопотанні також зазначено, що проведення експертизи матеріалів речовин і виробів - продуктів пострілу, на думку слідчого, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, висновки експертизи можуть мати доказове значення та використані, як докази вини ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 від 06.02.2019 подане старшим слідчим ОСОБА_8 вищевказане клопотання задоволено і надано дозвіл на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів - продуктів пострілу і залучено до її проведення експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертами поставлено наступні питання:
- Чи є на поверхні зимової куртки коричневого кольору та шапки зеленого кольору, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , речовини характерні для продуктів пострілу ?
- Чи мається на марлевих тампонах, якими робилися змиви з правої та лівої руки, а також з обличчя підозрюваного ОСОБА_5 , речовини характерні для продуктів пострілу ?
З вищевказаним клопотанням ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його адвокати до його розгляду слідчим суддею ознайомлені не були, а тому і були позбавлені можливості скористатись своїми процесуальними правами, а саме щодо відводу експертам та поставлення перед експертами на вирішення додаткових питань, відповіді на які можуть спростувати пред'явлену підозру та довести невинність підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 від 06.02.2019, на його думку, проведення призначеної ним експертизи надасть можливість добути докази вини ОСОБА_5 .
З вказаним твердженням не можна погодитись, так як висновки експертних досліджень, передусім, дають можливість об'єктивно та неупереджено встановити істину по справі і можуть бути використані сторонами по кримінальному провадженню як на підтвердження, так і на спростування інкримінованого правопорушення.
ОСОБА_23 стверджує, що ним 31.01.2019 в межах с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області було здійснено два постріли холостими набоями із нарізної вогнепальної зброї карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, який зареєстрований за ним на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 28 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають Значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.?
Таким чином, як вбачається із вищевказаного, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по справі і використання висновків експертизи, як доказів відсутності вини ОСОБА_5 та спростування пред'явленої йому підозри зазначені обставини дає обґрунтовані підстави для призначення по справі додаткової експертизи матеріалів речовин і виробів - продуктів пострілу.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить суд призначити по кримінальному провадженню № 12019250000000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, додаткову судову експертизу матеріалів речовин і виробів - продуктів пострілу до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Поставити перед експертами на вирішення наступні питання:
- Чи є на поверхні зимової куртки коричневого кольору та шапки зеленого кольору, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , речовини характерні для продуктів пострілів, виконаних 31.01.2019 року холостими набоями із карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску ?
- Чи мається на марлевих тампонах, якими робилися змиви з правої та лівої руки, а також з обличчя підозрюваного ОСОБА_5 , речовини характерні для продуктів пострілів, виконаних 31.01,2019 року холостими набоями із карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску ?
- Чи можна установити кількість пострілів, які були виконані ОСОБА_5 холостими набоями 31.01.2019 року із карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску по залишках речовини характерної для продуктів пострілів, якщо так, то скільки таких пострілів було зроблено ?
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси для огляду справу №711/1097/19, по якій слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 ухвалою від 06.02.2019 року було за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів - продуктів пострілу і залучено до її проведення експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки 08.07.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019250000000031 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України закінчився.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019250000000031 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України закінчився.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, хоча і вбачаються підстави для призначення додаткової експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , так як потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення додаткової експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження, але оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019250000000031 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України закінчився, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12019250000000031 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.348 КК України, про призначення додаткової експертизи - відмовити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1