Ухвала від 26.07.2019 по справі 646/5012/19

№ провадження 2/646/1691/2019

Справа № 646/5012/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху з наступних підстав.

Положеннями п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відтак, зазначення в позовній заяві розміру початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обґрунтування є обов'язком позивача.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши розмір початкової ціни предмета іпотеки та зазначити докази на обґрунтування розміру початкової ціни предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: І.І. Теслікова

Попередній документ
83280148
Наступний документ
83280151
Інформація про рішення:
№ рішення: 83280150
№ справи: 646/5012/19
Дата рішення: 26.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Розклад засідань:
06.02.2020 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.02.2020 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.03.2020 12:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.05.2020 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.06.2020 10:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.07.2020 08:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.08.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕСЛІКОВА І І
суддя-доповідач:
ТЕСЛІКОВА І І
відповідач:
Гайченко Вікторія Миколаївна
позивач:
Нечепоренко Володимир Олександрович