Справа № 2-1557/2008
Провадження № 2-зз/635/31/19
22 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
за участю секретаря судового засідання - Савченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2008р по справі № 2-1557/2008, -
Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року, в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ).
Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову просить надіслати заявнику, державним та іншим органам, які повинні бути та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заявлених вимог, послалось на те, що 21 січня 2008 року в рамках розгляду позовної заяви Акціонерного бану «Факторіал - Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується пн.1.1. Статуту) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Харківським районним судом Харківської області було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Відповідно до вказаної ухвали суду, серія та номер: справа № б/н, виданої 21.01.2008 року, видавник Харківський районний суд Харківської області в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.09.2008 року було зареєстровано обтяження за № 729370.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області, від 01 жовтня 2008 року по справі № 2-1557/2008 позовну заяву Акціонерного бану «Факторіал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані не були.
В ході примусового виконання вище зазначеного рішення суду, відділом Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у боржника ОСОБА_1 , було виявлено нерухоме майно, а саме, житловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке не було реалізоване на аукціоні та у подальшому передано стягувачу за виконавчим листом - ПУАТ «ФІДОБАНК» в рахунок погашення заборгованості.
27 березня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П. видано Свідоцтво згідно з яким Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» набуло право власності на житловий будинок та земельну ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ). Колишній власник майна громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
На даний час зазначене обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не вилучене, в зв'язку з чим перешкоджає ПУАТ «ФІДОБАНК» розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном, що є порушенням права власника передбачені ЗУ «Про власність» та ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, а саме володіння і розпорядження своїм майном.
В судове засідання заявник не звився, про день, час та місце якого повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 2-1557/2008, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року заява Акціонерного банку «Факторіал-Банк» про забезпечення позову задоволена. Вжиті заходи забезпечення позову і накладено арешт на будь яке майно, що належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де б воно не знаходилось.
Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» задоволені. Договір кредиту № 603-п/06 під заставу нерухомого майна у формі кредитної лінії без права відновлення від 15 листопада 2006 року розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал- Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 473 352 (два мільйони чотириста сімдесят три тисячі триста двадцять п'ять ) гривень 84 копійки, а також витрати по сплаті держмита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2008 року заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 01 жовтня 2008 року задоволена, заочне рішення скасовано і справа призначена до судового розгляду.
Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал- Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 017 008 (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім ) гривень 99 копійки. Стягнуто витрати по сплаті держмита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року залишено без змін.
Отже, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року набрало законної сили.
Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про передачу майна стягувачу в рамках погашення боргу, затвердженого відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області 21 лютого 2012 року, посвідчено, що ПУБЛЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» належить право власності на майно, що складається з житлового будинку, загальною -510, 3 кв.м., житловою площею -163, 40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та з земельною ділянки, площею 0, 1501 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована АДРЕСА_3 , ринковою вартістю у сумі 2 798, 100, 00 ( два мільйона сімсот дев'яносто вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, яке раніше належало ОСОБА_1 та про що 27 березня 2013 року було видане нотаріальне свідоцтво, реєстровий № 844.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2675210 від 19 квітня 2013, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване за ПУБЛЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2678356 від 19 квітня 2013, право власності на земельну ділянку, площею 0, 1501 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована АДРЕСА_3 зареєстроване за ПУБЛЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК».
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволена. Ухвала судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року змінена, а саме в частині скасування накладеного арешту на транспортний засіб: автомобіль БМВ, модель: Е60/5201, 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В іншій частині ухвала залишена без змін.
У зв'язку з реорганізаціє Акціонерний банк «Факторіал -Банк» приєднаний до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», назва якого в подальшому була змінена на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕБ БАНК».
На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07 червня 2012 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк».
29 листопада 2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 24, відповідно до умов якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (Новому кредитору) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15 листопада 2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.
29 грудня 2014 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 19-СК, відповідно до умов якого ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» (Новому кредитору) право вимоги Кредитним договором № 603-п/06 від 15 листопадова 2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.
17 липня 2015 між ТОВ «Грифон Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 277, відповідно до умов даного договору ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (Наступний Кредитор) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15 листопада 2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.
29 березня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 170, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» передає (відступає) ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15 листопада 2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.
16 березня 2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11 лютого 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» задоволена. Замінена сторона виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал - Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, буд. 118, офіс 54, Код ЄДРПОУ 39409610, Рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «КБ «Глобус» м. Київ, МФО 380526. Ухвала набрала законної сили.
27 червня 2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про поновленння строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволена. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2526/2009 за позовом Акціонерного банку «Факторіал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 017 008 (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок поновлений, виданий дублікат зазначеного виконавчого листа . Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 164989051 від 25 квітня 2019 року власником нерухомого майна з якого представник - ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» просить скасувати арешт є ПУБЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК».
Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Між тим, з матеріалів справи вбачається що на даний час стягувач в даних правовідносинах є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», оскільки відбулася заміна сторони виконавчого провадження. Заявник Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» не є учасником справи, а тому не відноситься до коло осіб, які мають права на звернення до суду з клопотання в порядку частини 1 статті 158 ЦПК України.
Майно з якого заявник просить скасувати арешт передано ПУБЛЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» в рамках погашення заборгованості, стягнутої заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
На час розгляду даного клопотання судом матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року.
Враховуючи зазначене, клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 158 , 247, 262, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2008р по справі № 2-1557/2008 - відмовити.
Роз'яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук