Справа № 629/3793/19
Провадження № 1-кс/629/1314/19
26 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220380000887 від 17.06.2019 року, про проведення товарознавчої експертизи, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи речей, для визначення їх ринкової вартості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.06.2019 року невідома особа проникла в квартиру ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим спричинила останньому майнову шкоду.
17.06.2019 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220380000887 за ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи експерту надається об'єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару, орган, який призначив експертизу, як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12019220380000887 від 17.06.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна,32.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, мобільного телефону, марки «S-Tell M465gol», світло - коричневого кольору. Даний телефон був придбаний в магазині «Мобілочка» в м.Лозова, 24.02.2016 року. На момент крадіжки телефон був в неробочу стані?
2) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, мобільного телефону марки «Samsung GT-C3010». Даний телефон придбаний у 2007 році в магазині м.Лозова за 700 грн. На момент крадіжки мобільний телефон був не робочим, не працював, без акумуляторної батареї. Даний телефон був чорного кольору?
3) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, універсальної мобільної батареї (Павербанк), марки «NOMI Е 150. Даний пристрій був чорного кольору (ІПН: НОМЕР_1 ), придбаний 08.07.2017 року в магазині м.Лозова за 699 гривен. На момент крадіжки був в робочому стані, без видимих пошкоджень?
4) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, переносної колонки марки «CHARGE 3 Portable Wireless Speake». Дана колонка була чорного кольору, придбана за 759 гривень в магазині м.Лозова в 2018 році. На момент крадіжки була в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень?
5) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, ліхтаря - шокера, марки «101TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)», який був придбаний в 2017 році. На момент крадіжки знаходився в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень?
6) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, військового штик - ножа, марки «АК-47», рукоятка бакелітова. Номер на ножеві відсутній?
7) Яка ринкова вартість, станом на 16.06.2019 року, наданого на дослідження, мобільного телефону марки «Fly DS115». На момент крадіжки даний телефон без акумуляторної батареї, був придбаний в 2017 році новим в магазині м.Лозова?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384,385 КК України та зобов'язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, мобільний телефон «Fly DS115» та за необхідності матеріали кримінального провадження №12019220380000887 від 17.06.2019 року.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Харківському НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1