26.07.2019
Справа №642/858/18,
Провадження 1кп/642/332/19
26 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12018220510000130 від 14.01.2018 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розведеного, не працюючого, з середньою освітою, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:
1) 19.03.2018р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин;
2) 05.06.2018р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185 КК України, з урахуванням ухвал Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018р. та 29.01.2019р. з застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді одного року шести місяців 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з випробуванням один рік;
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
13 січня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна 29-А. Знаходячись у торгівельному залі магазину ОСОБА_6 побачив пачку Кави Якобс Монарх ( ОСОБА_7 ) та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів підійшов до стелажів з вищевказаним товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рукою пачку Кави Якобс Монарх (Jacobs Monarch) 400 гр. розчинна у м'якій упаковці, у кількості 1 штука., вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса№1128 від 24.01.2018 р. - 288 грн. 70 коп. та сховав під одягнену на ньому куртку.
Також ОСОБА_6 окремо взяв інший товар, який поклав до корзини для здійснення покупок для подальшої його оплати.
Після чого, з метою доведення свого прямого умислу до кінця, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні, сплатив касиру за частину товару, який знаходився в корзині, а за пачку кави 400 гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розчинну у м'якій упаковці, яку він сховав під куртку, касиру не сплатив, пройшов касову зону та вийшов з приміщення магазину.
Однак ОСОБА_6 , не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від волі останнього, так як його противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину після виходу з магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 13 січня 2018 р. в другій половині дня, він знаходячись в магазині «АТБ-маркет» біля Центрального ринку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу пачку кави Якобс Монарх, яку сховав під свою куртку, а з кошиком із іншими продуктами пройшов до каси де сплатив їх вартість і пройшов через касову зону не сплативши за пачку кави. Після того, намагався вийти з магазину, але був затриманий охороною магазину. Карадіжку вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним станом.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем попереднього відбуття покарання характеризується посередньо. Згідно відповіді КНП ХОР «Обласна клінична психіатрична лікарня №3» ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.12.2018р. по 08.01.2019р. з діагнозом: стан відміни алкоголю з делірієм.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, тому вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Проте, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин у цьому кримінальному провадженні до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018р., яким він засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців 30 днів і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням один рік, і за новим вироком він засуджується до покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №1128 від 24.01.2018 р. у розмірі 143 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням засудження ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018р., яким він засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців 30 днів і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням один рік, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців. Згідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пачку Кави Якобс Монарх (Jacobs Monarch) 400 гр., яка знаходиться по зберігальній розписці у представника магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»» ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»».
CD-R диск із записами відеоспостереження за 13 січня 2018 р. ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»» - зберігати у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №1128 від 24.01.2018 р. у розмірі 143 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1