26.07.2019 рокуСправа № 634/391/19 Провадження № 1-кп/634/153/19
Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2019 року,
встановив:
23.07.2019 року року Сахновщинським районним судом Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відновлення з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 12019220420000058 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання повного тексту ухвали «23.07.2019 року», тоді як правильно «24.07.2019 року».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2019 про відновлення з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 12019220420000058 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Третій абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним:
«Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.07.2019 року»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: