25.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4206/19
Провадження № 2/644/1644/19
Справа № 644/4206/19
2/644/1644/19
25 липня 2019 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Клименка А.М.,
за участі секретаря судових засідань - Задорожного П.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у першому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 175000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Панасенко П.П. надав суду відзив на позов і звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, я якому проси витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - листа від 04.01.2017 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачі вказаного листа позивачу не писали та не надавали, матеріальних цінностей на зберігання не приймали і стверджують, що оригінал такого листа у позивача - відсутній.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - адвоката Панасенка П.П. - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 оригінал листа від 04.01.2017 року, копія якого ним додана до позову в якості письмового доказу.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова оригінал листа від 04.01.2017 року протягом п'яти днів після отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: