Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3042/2019 Справа №641/5862/19
26 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001648 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон Xiomi Redmi 4X, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім - картою мобільного оператора «Лайф» з номером - НОМЕР_3 , який був вилучений 23.07.2019 у ОСОБА_5 у приміщенні Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 - з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 11.07.2019 у період часу з 08 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до квартири за місцем мешкання заявника, звідки здійснила крадіжку грошових коштів та ноутбука, чим спричинила матеріальну шкоду. Того ж дня, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.07.2019 було встановлено особу ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 в середині липня 2019 року попрохав його допомоги продати власний ноутбук. 23.07.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , 1986 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Xiomi Redmi 4X, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім - картою мобільного оператора «Лайф» з номером - НОМЕР_3 , в якому знаходилися фотографії викраденого ноутбуку, належного ОСОБА_6 . Власником мобільного телефону, який був вилучений на момент проведення огляду 23.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , 1986 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що вилучений 23.07.2019 у ОСОБА_5 мобільний телефон, може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та містить фотографії речового доказу, а також з метою збереження речових доказів, слідчий вважала необхідним накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001648 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Redmi 4X, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім - картою мобільного оператора «Лайф» з номером - НОМЕР_3 , який був вилучений 23.07.2019 у ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1