Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3080/2019 Справа №641/5959/19
26 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220540001265 від 20.05.2019 за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220540001265 від 20.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220540001265 від 20.05.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25.07.2019 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 , розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 12019220540001265 від 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 12019220540001566 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12019220540001634 від 10.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та об'єднано в одне провадження № 12019220540001265, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу туш для вій «Loreal Paris», об'ємом 9,2 мл., належне ТОВ «Стиль Д», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 224 грн. 08 коп. та сховала у внутрішній карман джинсів, які були одягнуті на ній.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи туш для вій при собі, пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з магазину, на виході з якого спрацювала сигналізація антикрадіжних воріт, та була зупинена працівниками магазину, у зв'язку з чим не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 24.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-кт. Героїв Сталінграда, 171, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу туш для вій «Loreal Paris» серії «Volume Milion Lashes Feline Extra - Black», об'ємом 9,2 мл., належне ТОВ «РУШ», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 219 грн. 00 коп. та сховала у внутрішній карман шортів, які були одягнуті на ній.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочини), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 09.07.2019 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «ССХА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу одинадцять плиток шоколаду ТМ «Milka» серії «Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем», масою 100 г., належне ТОВ «ССХА», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 323 грн. 40 коп. та сховала під куртку, яка була одягнута на ній.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи плитки шоколаду при собі, пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з магазину, на виході з якого спрацювала сигналізація антикрадіжних воріт, та була зупинена працівниками охорони супермаркету, у зв'язку з чим не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
25.07.2019 старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою ОСОБА_7 від 19.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом оглядом місця події від 19.05.2019 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179; 3) протоколом огляду предмету від 21.05.2019; 4) постановою про визнання предмету режим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 21.05.2019; 5) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 22.05.2019; 6) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.05.2019; 7) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2019; 8) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.05.2019; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2019; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2019; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2019; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2019; 13) висновком судово - товарознавчої експертизи від 11.06.2019; 14) заявою ОСОБА_11 від 01.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 15) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2019; 16) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 02.07.2019; 17) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2019; 18) протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 02.07.2019; 19) висновком судово - товарознавчої експертизи від 15.07.2019; 20) заявою ОСОБА_13 від 09.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 21) протоколом оглядом місця події від 09.07.2019 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139; 22) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.07.2019; 23) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.07.2019; 24) висновком судово - товарознавчої експертизи від 16.07.2019.
Слідчий у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати відносно неї більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваної та обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, не має місця реєстрації в м. Харкові та Харківській області, не має постійного місця проживання, а відтак не має стійких соціальних зв'язків, що дає підстави вважати, що вона і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (10 х 1936 грн.), складає 19360 гривень.
Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрювану обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 19360 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваною покладених на неї обов'язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 23 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1