Провадження № 3/641/2111/2019 Справа № 641/4768/19
25 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09 червня 2019 року о 02 годині 35 хвилин, біля будинку 20 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду 1,94 проміле. З результатом огляду не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров'я КЗОЗ «ХОКД» - відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що в той день відносно нього було складено три протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що підвозив двох пасажирів, зупинив автомобіль на зупинці та сидів в ньому. Як далі відбувались події - не пам'ятає, в тому числі не пам'ятає, як складався протокол, оскільки в нього була розбита потилиця, одяг в крові. Під час яких подій він отримав ушкодження - не пам'ятає. Усвідомлює себе з моменту, коли близько 07 години його зупинили працівники поліції та склали на нього другий протокол, зазначивши, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, звернули його увагу на кров на голові.
Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо невизнання провини, з наступних підстав.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР України, «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Згідно тестування на алкоголь до протоколу ОБ № 213536 та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,94 проміле, з яким водій не згоден, про що свідчить його особистий підпис та водія направлено на огляд до медичного закладу охорони здоров'я, від якого останній відмовився.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, з результатом якого згоден не був, проїхати до медичного закладу охорони здоров'я - відмовився. Крім того, вказали, що водію повідомлено про права та обов'язки.
З оглянутого в судовому засіданні відеозображення за участю ОСОБА_1 , вбачається, що до його автомобіля підійшли працівники поліції, зазначивши, що до них надійшло два виклики щодо керування водієм в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, водієм автомобіль було зупинено біля шлагбауму, що заважало руху інших транспортних засобів. Також на відеозапису вбачається, що працівники поліції звертаються до нього з проханням вимкнути запалення аби не сів акумулятор. А також, водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, встановлено результат 1,94 проміле, з яким він не погодився та відмовився проїхати на огляд на предмет алкогольного сп'яніння до медичного закладу.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КПК України та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - визначено, що у разі незгоди водія з результатом спеціального технічного засобу, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в тій частині, що він не пам'ятає події, що з ним відбувались, з приводу складання протоколу та розцінює його показання як спробу уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Крім того, згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису, в достатньому обсязі та з достатньою чіткістю відтворено події за участю ОСОБА_1 при складанні протоколу. Також, суд приймає до уваги рапорт працівника поліції ОСОБА_4 .Ю., який вказав, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений на пр. Л. Ландау, 20, водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська