Ухвала від 26.07.2019 по справі 640/14877/19

Справа № 640/14877/19

н/п 1-кс/640/9369/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:

26.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на майно (згідно з переліком, зазначеним у клопотанні слідчого), вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
83279396
Наступний документ
83279398
Інформація про рішення:
№ рішення: 83279397
№ справи: 640/14877/19
Дата рішення: 26.07.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2021)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2019р., зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.10.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СТІЛ-ЛАЙФ"
представник позивача:
Пальчик Володимир Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
Юрченко В.П.