Справа № 640/14769/19
н/п 1-кс/640/9350/19
"26" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294 КК України, -
встановив:
26 липня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках ПСП «МАЯК», ЄДРПОУ 14063932 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823, а саме: поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та депозитних рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.294, ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України з обставин надходження 21.07.2019р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу - договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; намагання невстановленими особами шляхом використання фіктивного боргу та підробки договору позики заволодіти майном ПСП «Маяк», належним ОСОБА_4 ; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; масових заворушень, спрямованих на захоплення майна ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина.
Також прокурор зазначив, що вдень 23.07.2019, невстановлена особа, з метою протиправного заволодіння часткою засновника ПСП «Маяк» - ОСОБА_6 та майном підприємства, подала державному реєстратору Заїчинської сільської ради Полтавської області ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, що містять неправдиві відомості про належність ОСОБА_8 усіх корпоративних прав ПСП «Маяк», як керівнику вказаного підприємства та підписанту.
На підставі вказаних підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_7 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни про керівника та підписанта ПСП «Маяк» на підставі яких, ОСОБА_8 отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта ПСП «Маяк», незаконно заволодівши, таким чином, часткою засновника ПСП ОСОБА_6 у статутному капіталі.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності
Представники власників майна до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.294, ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України з обставин надходження 21.07.2019р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу - договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; намагання невстановленими особами шляхом використання фіктивного боргу та підробки договору позики заволодіти майном ПСП «Маяк», належним ОСОБА_4 ; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; масових заворушень, спрямованих на захоплення майна ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина.
25.07.2019р. представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернувся до органу досудового розслідування з клопотання про арешт рахунків ПСП «Маяк» (а.с.12-17).
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Положеннями ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокуорр довів слідчому судді необхідність арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках ПСП «МАЯК», ЄДРПОУ 14063932 в частині видаткових операцій, окрім обов'язкових платежів до бюджету та заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПСП «МАЯК», ЄДРПОУ 14063932 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823, а саме: поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та депозитних рахунках № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 - в частині видаткових операцій, окрім обов'язкових платежів до бюджету, заробітної плати, із можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1