Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/98/2019 Справа № 641/5839/19
26 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турутя З.О. про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турутя З.О., про забезпечення позову, шляхом заборони державному нотаріусу Богодухівської державної нотаріальної контори Куксі Наталії Павлівни видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Богодухівська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю: «АІСЕ Україна» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, який було придбано в період спільного проживання по суті та набрання рішення суду законної сили.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що предметом позову є встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 01.09.1996 року по 28.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину придбаного в період спільного проживання автомобіля СНЕRY AMULET, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1
Даний автомобіль було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період спільного проживання однією сім'єю, право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер, на підставі заяви ОСОБА_1 Богодухівською держ. нот. конторою було зареєстровано спадкову справу № 63806268 щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 . До спадкового майна після померлого ОСОБА_2 , входить спірний автомобіль.
Заявник зазначає, що ОСОБА_3 - є донькою померлого ОСОБА_2 звернулась із заявою до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_4 - рідна сестра померлого, також звернулась з аналогічною заявою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнають за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля., крім того ОСОБА_3 неодноразово наголошувала, що остання має намір отримати у спадщину автомобіль та відчужити його.
Позивач зазначає, що на інтернет ресурсі виявила оголошення з приводу продажу спірного автомобіля, що є беззаперечними намірами доньки померлого з приводу відчуження автомобіля.
У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Так заявник в заяві про забезпечення позову посилається, на те, що є достатні підстави вважати, що спірний автомобіль СНЕRY AMULET, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , може бути відчужений ОСОБА_3 - донькою померлого ОСОБА_2 .
Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, в Постанові від 03.04.2019 року у цивільній справі № 211/129/18-ц ВС роз'яснив, «Що розглядаючи заяву про забезпечення позову. Су 9суддя0 має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжити заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати на покладені на них повноваження.
Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав вважати, що між сторонами виник спір про право, з наданого суду витягу з інтернет ресурсу «OlХ» з оголошеннями про продаж спірного автомобіля, не вбачається можливим встановити суб'єкта розміщення цього оголошення, а отже посилання на те, що автомобіль відчужується відповідачем - є припущенням. Інших доказів підтверджуючих існування спору про право між сторонами - суду не надано, зокрема, відсутні дані про те що ОСОБА_3 зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відсутні інші дані про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.
За змістомст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.
Керуючись ст. ст.149-153,353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Турутя З.О. про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -Б. П. Григор'єв