Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3041/2019 Справа №641/5859/19
26 липня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з Прокурором Слобідського відділу Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201922054001735 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.07.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2019 за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, виявлено автомобіль ВАЗ-2106 коричневого кольору, під керуванням особою, водійське посвідчення якого має ознаки підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.07.2019 за № 12019220540001735 з попереднгьою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленного документа.
23.07.2019, за участю понятих та ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події, за адрсеою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 16 виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я останнього НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події від 23.07.2019 майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, а також вказане майно може бути використане як доказ факту злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з Прокурором Слобідського відділу Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201922054001735 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23.07.2019, в ході огляду місця події - проїжджої частини біля бордюру, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1