Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/597/2019 Справа № 641/4328/19
26 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220540000531 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
21.02.2019 року близько 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи на автомобілі «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , повз торгівельний центр «Wizard», по пр. Льва Ландау, 2-К в м. Харкові, побачив припаркований на майданчику вказаного торгівельного центру вантажний автомобіль «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_6 » та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, зупинився в 20 метрах від вищевказаного вантажного автомобілю і направився до нього. Після цього, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, відкрив паливний бак вантажного автомобілю «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 , та за допомогою шлангу, що був в нього, почав зливати до належних йому полімерних каністр у кількості десяти штук дизельне паливо ДТ-З-К5, сорт F (ДТСТУ 7688:2015, паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО), загальним об'ємом 196 600 мл, вартістю - 27,40 грн. за 1 л, на загальну суму 5 386,84 гривень, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час зливання дизельного палива до останньої каністри був виявлений та зупинений працівниками поліції.
Таким чином, 21.02.2019 року близько 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на пр. Льва Ландау, 2-К в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, таємно намагався викрасти з вантажного автомобілю «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 , дизельне паливо ДТ-З-К5, сорт F (ДТСТУ 7688:2015, паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО), загальним об'ємом 196 600 мл, загальною вартістю - 5 386,84 грн., що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.
Потерпілий у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжку) .
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що, обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність збоку потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 « Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» № 3-1/31се-19 від 03.05.2019 року в сумі 6280,40 грн, судово-товарознавчої експертизи № 6/1239СЕ-19 від 20.05.2019 року в сумі 628,04 грн., загальною сумою 6908,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих засобів, а саме використовуючи каністри та шланг. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було засобом злочину, передбаченогоч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в сумі 6908 ( шість тисяч дев'ятсот вісім) грн. 04 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року на каністри у кількості 8 штук ( 6 шт. блакитного кольору та 2 шт. бежевого кольору), які повністю заповнені рідиною, яка має специфічний запах бензину; автомобіль «Форд-Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобілю «Форд-Ескорт» (2 комплекти); шланг чорного кольору розміром 253 см.; каністру синього кольору з рідиною в середині зі специфічним запахом бензину, каністру блакитного кольору з рідиною в середині зі специфічним запахом бензину-скасувати.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме, каністри у кількості 10 штук (7-блактиного кольору, 2-бежевого кольору, 1-синього кольору), шланг чорного кольору розміром 253 см., діаметром 3 см., які належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 00932 )- конфіскувати у власність держави.
Речові докази:
- автомобіль «Форд-Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходиться на зберіганні на території Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області -повернути власнику;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобілю «Форд-Ескорт» ( 2 комплекти), які знаходяться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 00932 )- повернути власнику;
- рідина, яка має специфічний запах палива та знаходиться в каністрах у кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 00932 )- повернути власнику;
- лімітно забірна відомості № 8 від 19.02.2019; копія «Накладна на перевезення ПММ № 81 УПГ/02» від 01.02.2019, копія «Сертифікат відповідальності» виданий ОАО «Нафтан»; копія «Накладна на відпуск ПММ № 014-85» від 0102 2019; копія « Товарна-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №81 УПГ/02 від 01.02.2019; копія аркушу з журналу отримання дизельного палива ТОВ «Антонюк»; копія подорожнього листа № ПП000000108 вантажного автомобіля від 18.02.2019-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1