Провадження № 3/641/2110/2019 Справа № 641/4767/19
25 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, біля будинку 18-А по Садовому проїзду в м. Харкові, керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку - водій відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що в той день відносно нього було складено три протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що після того, як його зупинили працівники поліції в районі Садового проїзду, 3 близько 07 години та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він відповів відмовою та було складено другий протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, він поїхав далі додому та зупинив автомобіль біля будинку 18-А по Садовому проїзду. Оскільки поставив автомобіль на ручний тормоз, який не до кінця спрацював, автомобіль в'їхав в ворота в той час, коли він відчиняв багажник, після чого хтось викликав поліцію, які й запропонували йому пройти огляд на предмет алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі охорони здоров'я. Заперечував, що керував автомобілем.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214759, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР України, «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, так і в медичному закладу охорони. Крім того, вказали, що водію повідомлено про права та обов'язки.
З оглянутого в судовому засіданні відеозображення за участю ОСОБА_1 , вбачається, що водію дійсно пропонувалось пройти огляд на предмет алкогольного сп'яніння як на місці за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, так і в медичному закладу охорони.
Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в тій частині, що він не рухався на автомобілі, оскільки сам водій вказує, що був зупинений співробітниками поліції, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, близько 07 години за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого він далі поїхав додому.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська