Провадження № 3/641/2053/2019 Справа № 641/4629/19
24 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 04 червня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем AUDI ALLROAD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті проспекту Московському та вулиці Польової в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину частково заперечував, при цьому пояснив, що дійсно не дотримався безпечної швидкості руху та не мав змоги вчасно загальмувати. Проте вказав, що ОСОБА_2 перестроївся з іншої смуги руху на смугу руху по якій він рухався та зупинився різко на пішохідному переході прямо перед його автомобілем. Вказав, що рухався зі швидкістю 60 км/год.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, відеозапис з відеореєстратора з місця ДТП, дійшов наступного.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що рухався в середній смузі руху, перед перехрестям перестроївся в ліву смугу руху. Вказав, що бачив автомобіль ОСОБА_1 , але не зрозумів з якою швидкістю він рухається, потім на пішохідному переході побачив людину й різко загальмував. Вказав, що перед перестроюванням вмикав попереджувальний сигнал, рухався зі швидкістю 30 кмгод.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він знаходився біля сервісу шиномонтаж та бачив як по пр. Московському в м. Харкові переходив дорогу чоловік, якого зупинився та пропускав автомобіль ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , крім того, вказав, що в тому ж ряду рухався автомобіль AUDI ALLROAD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю близько 90 кмгод , водій якого не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 судом приймаються до уваги та є такими, що узгоджуються з поясненнями потерпілого та іншими доказами у справі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069568 від 04.06.2019 року, водію ОСОБА_1 , ставиться в провину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з положеннями якого - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається зі схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля AUDI ALLROAD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - пошкодження правого боку капоту, правої передньої блокфари, правої частини переднього бамперу, переднього правого крила, пластикової накладної арки,, переднього правого колеса; автомобіль ВАЗ 21091 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - пошкодження заднього лівого крила, лівий бік заднього бамперу, задньої лівої фари, деформація даху в середній частині лівого боку, зламане водійське сидіння.
Згідно відеозапису з місця події, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що останній, керуючи автомобілем AUDI ALLROAD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок руху, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, не впевнився, що для руху його автомобіля відсутні будь-які перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091 державний реєстраційний номер НОМЕР_3
Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в тій частині, що йому не обґрунтовано ставиться в провину те, що він їхав з небезпечною швидкістю та не дотримався безпечної дистанції, оскільки, згідно ПДР України, безпечна швидкість руху - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_1 дійсно не дотримався безпечної швидкості руху та не додержався безпечної дистанції та приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до положень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв'язку з діями водія ОСОБА_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв'язку.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська