Справа № 640/1659/19
н/п 1-кс/640/8025/19
"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220000001442 від 10.12.2018 р. про арешт майна, -
25.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.06.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору; відрізок (зріз) з задньої кишені штанів ОСОБА_4 ; полімерний пакет в середині якого знаходяться 57 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходяться 149 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет в середині якого знаходяться полімерні пакети (маленькі) в кількості 38 штук; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї); предмет у металевому корпусі сірого кольору зовні схожий на ваги; мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями у вигляді тріщин розташованих на екрані; грошові кошти видані управлінням фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, а саме: купюри номіналом 200 гривень - УЄ 7157020, ХД 5529579; купюру номіналом 100 гривень - УН 4165042.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного збуту наркотичних засобів гр-ном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Харкова.
24.06.2019 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 гривень - УЄ 7157020, ХД 5529579; купюру номіналом 100 гривень - УН 4165042; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; контрольний змив; відрізок (зріз) з задньої кишені штанів ОСОБА_4 .
Крім того, 24.06.2019 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет в середині якого знаходяться 57 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходяться 149 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет в середині якого знаходяться полімерні пакети (маленькі) в кількості 38 штук; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї); предмет у металевому корпусі сірого кольору зовні схожий на ваги; мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями у вигляді тріщин розташованих на екрані.
Слідчий вважає, що вилучені 24.06.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та майно відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане є доказом злочину.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220000001442 від 10.12.2018 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.
24.06.2019 о 20:12 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 гривень - УЄ 7157020, ХД 5529579; купюру номіналом 100 гривень - УН 4165042; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; контрольний змив; відрізок (зріз) з задньої кишені штанів ОСОБА_4 .
Крім того, 24.06.2019 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет в середині якого знаходяться 57 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходяться 149 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет в середині якого знаходяться полімерні пакети (маленькі) в кількості 38 штук; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї); предмет у металевому корпусі сірого кольору зовні схожий на ваги; мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями у вигляді тріщин розташованих на екрані.
25.06.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 24.06.2019 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.06.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору; відрізок (зріз) з задньої кишені штанів ОСОБА_4 ; полімерний пакет в середині якого знаходяться 57 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходяться 149 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет в середині якого знаходяться полімерні пакети (маленькі) в кількості 38 штук; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї); предмет у металевому корпусі сірого кольору зовні схожий на ваги; мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями у вигляді тріщин розташованих на екрані; грошові кошти видані управлінням фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, а саме: купюри номіналом 200 гривень - УЄ 7157020, ХД 5529579; купюру номіналом 100 гривень - УН 4165042.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1