Справа № 639/9055/16-ц
Провадження № 2-зз/639/30/19
26 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Труханович В.В.,
за участю секретаря - Лойко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -
19 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування у зв'язку з тим, що необхідність у забезпеченні позову відпала.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задоволено частково.
Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної приватної власності по Ѕ частині ОСОБА_2 (запис про право власності №352261) та ОСОБА_3 (запис про право власності №352143). (а.с. 18)
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишено без розгляду. (а.с. 98)
Ухвала набрала законної сили 07.06.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз'яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року, оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної приватної власності по Ѕ частині ОСОБА_2 (запис про право власності №352261) та ОСОБА_3 (запис про право власності №352143).
Ухвала підлягає виконанню органами або суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.
Суддя В.В. Труханович