про повернення позовної заяви
05.07.07р.
Справа № АП37/1080
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Комунального житлового підприємства № 10, м.Кривий Ріг
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№ 0000631502/1, 0000621502/1, 0000611502/1 від 28.04.2007 р.
Ухвалою суду від 06.06.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адмінстративного судочинства України, а саме:
- в порушення ч.3 ст. 106 цього Кодексу, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Платіжне доручення № 794 від 21.05.2007 року не відповідає вимогам п.13-14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, через те, що відсутня відмітка про перерахування коштів.
- до позову не надані копії позовних матеріалів для направлення відповідачу, що є порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та про, що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровскої області від 01.06.2007 року.
Позивач 04.07.2007 року направив до суду лист про усунення недоліків позову. Однак, позивач не усунув недоліки в частині подання до суду копії документів до позову для подальшого направлення їх відповідачу.
Таким чином, ухвалу суду від 06.06.2007 року позивач не виконав, що є підставою для повернення позовних матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Б. Кеся