Справа № 466/3122/19
25 липня 2019 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12019140090001124 від 30.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше судимого, зокрема, останній раз 19.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири телевізор марки «Samsung LED», в кількості 1 шт., вартістю 4200 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , 23.03.2019, близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири інтернет-роутер марки «ТР-Linк», в КІЛЬКОСТІ 1 шт., вартістю 350 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 24.03.2019, близько 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири праску марки «Рhilips CC 2520», в кількості 1 шт., вартістю 460 грн. та дошку для прасування речей, в кількості 1 шт., вартістю 140 грн., всього на загальну суму 600 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25.03.2019, близько 16.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири телевізійний тюнер марки «ТСLDVB», в кількості 1 шт., вартістю 450 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2019, близько 09.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з балкону вказаної квартири електроінструменти: дрель марки «Dокеr DRD-650», в кількості 1 шт., вартістю 900 грн. та шуруповерт марки «Ростех 1812-2», в кількості 1 шт., вартістю 560 грн., всього на загальну суму 1460 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім того, ОСОБА_6 , 27.03.2019, близько 10.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «Нuawei» іmеі: НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., вартістю 2060 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , 28.03.2019, близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири грошові кошти у сумі 1000 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 29.03.2019, близько 09.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири фен марки «ОRION», в кількості 1 шт., вартістю 320 грн. після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно з 22.03.2019 року до 29.03.2019 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрадав кошти та майно ОСОБА_4 на загальну суму 10440грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю і об'єктивно доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung LED» моделі UE13J5202, тип UE43J5202 чорного кольору, інтернет роутер марки «ТР- Link» білого кольору з антеною та розеткою чорного кольору, праска марки «Philips CC 2520» біло-синього кольору, дошка для прасування речей із малюнками та написом «vileda», телевізійний тюнер марки «ТСLDVB» DVB Т777 чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» імеі: НОМЕР_1 сенсорний чорного кольору із однією сім-картою, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140090001124 від 30.03.2019 року та які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2019, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung LED» моделі UE13J5202, тип UE43J5202 чорного кольору, інтернет роутер марки «ТР- Link» білого кольору з антеною та розеткою чорного кольору, праска марки «Philips CC 2520» біло-синього кольору, дошка для прасування речей із малюнками та написом «vileda», телевізійний тюнер марки «ТСLDVB» DVB Т777 чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» імеі: НОМЕР_1 сенсорний чорного кольору із однією сім-картою, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140090001124 від 30.03.2019 року та які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1