Провадження: 1-кп/484/103/19
Справа: 484/4376/18
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
26 липня 2019 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150110001132, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта сім класів, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період судового розгляду кримінального провадження на строк 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_7 під вартою. Зокрема, те що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 від 05.06.2019 закінчується 02 серпня 2019 року.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя . При цьому зазначено , що небезпека перешкоджання встанговленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю ознак про матеріальний та соціальний стан особи , її зв'язки з державою , у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 переховувався від правоохоронних органів у зв'язку з чим 04 червня 2018 року був оголошений у розшук. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що приїхав до м. Первомайська з м. Дніпропетровська через те, що посварився із своїми рідними та тимчасово проживав у свого брата ОСОБА_9 потім вів бродяжницький спосіб життя та ночував на Первомайському залізничному вокзалі, постійного місця роботи не має. З довідки характеристики за місцем реєстрації в м. Верхівце Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_7 характеризується негативно, як такий, що веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Вказане свідчить що обвинувачений не має міцних соціальних та економічних зв'язків. Ці обставини, та відсутність постійного місця проживання дають суду підстави для висновку про наявність ризику переховуватися від суду.
З урахуванням тяжкості злочинів, суд вважає наявним ризик щодо можливості обвинуваченого в разі перебування на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення можливого покарання.
Тобто, на думку суду, наявні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.
Відповідно до довідок наркокабінету Верходніпровської ЦРЛ та психіатричного кабінету КЗ «ЦРЛ'ДОР» ОСОБА_7 на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебувє.
Зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 станом на 26.07.2019 року його стан здоров'я задовілньий.
З урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, з урахуванням наведених обставин щодо наявності ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-який менш суворий запобіжний захід в тому числі внесення застави не зможе запобігти наведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України
ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: