Справа №481/709/19
Провадж.№1-кп/481/131/2019
16 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150270000214 від 29 квітня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хинчешть Хинчештського району, Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
28 квітня 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на грунті тривалих неприязних відносин на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який цього ж дня близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Визволителів у с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, помітив у кущах дерев'яну палицю, яку він взяв та попрямував далі. Коли помітив, як йому на зустріч йшла гр. ОСОБА_6 , яку ОСОБА_3 випадково сприйняв за ОСОБА_5 , який також дійсно у той час йшов позаду неї та розмовляв по телефону. Відтак, ОСОБА_3 , помітивши ОСОБА_6 , яка була одягнена у куртку та кепку, які були схожі на одяг, у який був одягнений ОСОБА_5 , та, сприймаючи останню за ОСОБА_5 , замахнувся палицею по траєкторії зверху вниз для нанесення удару в область голови. ОСОБА_6 , помітивши, що до неї наближається ОСОБА_3 з дерев'яною палицею в руках та намагається нанести нею удар, з метою самозахисту виставила ліву руку, тим самим закривши голову від удару, зупинилася та в цей час отримала один удар палицею по лівій руці. ОСОБА_3 , зрозумівши, що вдарив ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , одразу припинив свої злочинні дії. Однак, своїми протиправними злочинними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині лівого плеча і синця на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження .
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так, він показав, що, дійсно 28 квітня 2019 року близько 21.30 години знаходився у с. Станційне по вул. Визволителів Новобузького району Миколаївської області, рухаючись по якій мав намір на заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , з яким у нього були неприязні відносини. Так, реалізуючи такий умисел, він помітивши ОСОБА_6 та, сприйнявши її за ОСОБА_5 , оскільки була одягнена у його одяг, вдарив її палицею по руці. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
заявою потерпілої ОСОБА_6 від 29.04.2019 року до начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 28.04.2019 року близько 21.30 гоини у с. Станційне Новобузького району Миколаївської області заподіяла їй тілесні ушкодження;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за яким відомості за заявою потерпілої ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 12019150270000214;
ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово медичну експертизу;
висновком експерта № 57 від 15.05.2019 року встановлено, що у ОСОБА_6 наявні ушкодження: синець у середній третині лівого плеча і синець на тильній поверхні лівої кисті, які утворилися внаслідок дії якогось тупого твердого предмета, можливо 28.04.2019 року внаслідок одного удару битою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
протоколом слідчого експерименту від 29.05.2019 року складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у присутності понятих з участі підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, якими підтверджено показання обвинуваченого ОСОБА_3 , даними ним безпосередньо у судовому засіданні та підтверджено усі обставини вчиненого останнім кримінального правопорушення.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 28 квітня 2019 року близько 21.30 години у АДРЕСА_1 своїми умисними діями тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, останній проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є - щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передюачає відповідальність за вчинене.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пя'тдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1