Справа № 489/2792/19
Номер провадження №3/489/932/19
18 липня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП
26.04.2019р. о 09.01 год., в м. Миколаєві, по вул. Будівельників,8, ОСОБА_1 продавала свіжовиловлену рибу- карась, загальною вагою - 3 кг., без накладної на право придбання та якісного посвідченння на рибу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» якими визначено Порядок придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вищевикладене, судом було вжито всіх заходів для належного виклику особи в судовое засідання, а тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 000770 від 26.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт продажу риби.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу, який перерахувати на р/р 31119106014005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл. (Інгульський район), МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.О.Васильченко