Справа № 477/1829/19
Провадження № 3/477/999/19
26 липня 2019 рокум. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,
На адресу суду з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.
На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається його номер. Однак номер даного протоколу про адміністративне правопорушення не вказаний.
У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки зазначені три різні періоди та три різні суми заборгованості.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим йому не були роз'яснені його процесуальні права.
Відомості про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення державного виконавця (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, тощо) в матеріалах справи відсутні.
Також в протоколі не вказано дані про потерпілу особу з її ознайомленням з даним протоколом.
Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1КУпАП повернути до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Саукова