465/3976/19
2-з/465/74/19
про забезпечення позову
24.07.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства “Автоцентр-Червоноград”, ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру у Львівській області про забезпечення позову у цивільній справі № 465/3976/19,-
Позивач звернулася в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 , приватного підприємства “ Автоцентр-Червоноград”, ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру у Львівській області про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу та договору купівлі-продажу.
Одночасно, позивач подала заяву про забезпечення позову.
Згідно заяви, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Кіа Sportage, 2012 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що , вона, ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_4 , звернулася в суд з позовом про визнання недійсними договору комісії транспортного засобу від 19.10.2019, та договору купівлі-продажу від 19.10.2018 у зв'язку з його відчуженням без достатніх для цього правових підстав, а саме припинення терміну дії довіреності у зв'язку із смертю довірителя.
Довіритель ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому видана ним довіреність припинила свою чинність в день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинення чинності довіреності має наслідком припинення всіх без винятку повноважень повіреного.
Всупереч вимогам законодавства, повірений ОСОБА_2 після смерті довірителя ОСОБА_4 та припинення чинності довіреності ( довіреність була видана терміном на один рік до 25.07.2018.) вчинив від імені померлого ОСОБА_4 юридично значимі дії, а саме уклав договір комісії транспортного засобу № 1553 від 19.10.2018. відповідно до якого доручив оформити договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля ПП “ Автоцентр-Червоноград”.
На підставі договору комісії № 1553 від 19.10.2018. ПП “ Автоцентр-Червоноград” здійснило реалізацію даного автомобіля від імені ОСОБА_2 , який діяв в інтересах померлого ОСОБА_4 , шляхом укладання договору купівлі-продажу із ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України , суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачених цим кодексом заходів забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно відповіді на адвокатський запит від 18.07.2019 р. № 31/13-Л-168/Аз станом на 18.07.2019 р. ОСОБА_5 належить вище вказаний автомобіль. Заявник вказує, що оскільки правовстановлююючий документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, знаходиться безпосередньо у власника, даний документ позивач представити не може. Натомість надає відповідь на адвокатський запит із додаванням витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який підтверджує належність даного автомобіля ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову, слід задовольнити оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ) - адвоката Левицької Ірини Степанівни про забезпечення позову, задовольнити.
Заборонити здійснювати будь-яким особам дії із відчуження автомобіля марки КІА, модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .
Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ), а боржником є ОСОБА_5 ( зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Кузь