Справа № 452/2191/19
26 липня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,
ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника ТзОВ "Вердикт Капітал", посилаючись на те, що 20 листопада 2013 року рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/2471/130-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту «41/АК-103.07.2.
Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати заяву у його відсутності, просив заяву задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідоми, а тому суд розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Оскільки заміна сторони виконавчого провадження у розглянутій цивільній справі передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі слід задовольнити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Увіз, буд. 5-Б, 04053) у справі №452/2471/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41/АК-103.07.2.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя