24 липня 2019 року м. Дніпросправа № 310/1070/19(2-а/310/46/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 р. (суддя Морока С.М.) в адміністративній справі №310/1070/19(2-а/310/46/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 05.02.2019 № 0376/11200/18.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, не прибули.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:
04 серпня 2018 р. декларантом ТОВ «МІРОІЛ» подано до митного оформлення митну декларацію в режимів ІМ 40 (імпорт). За результатами розгляду поданих позивачем документів 12.09.2018 митним органом прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA112080-0071-2018, яким для товару - Petrolad 6779 та Petrolad 6779А визначено код за УКТЗЕД 3811900000, замість визначеного декларантом - НОМЕР_1 . При здійсненні митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД 3811210000, сума митних платежів, яка підлягала сплаті становить - 306198,68 грн. (ПДВ - 306198,68 грн.), а за кодом УКТЗЕД 3811900000 - 459593,05 грн. (акциз - 127828,64 грн., ПДВ - 331764,41 грн.). Різниця митних платежів становить 153394,37 грн. Постановою в справі про порушення митних правил № 0376/11200/18 від 05.02.2019 директора ТОВ "МІРОІЛ" Воболіса визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, тобто 460183,11 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд, першої інстанції дійшов висновку, що постанова Запорізької митниці ДФС №0376/11200/18 від 05.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України є незаконною.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 12.09.2018 №КТ-UA112080-0071-2018.Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №280/4679/18 рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UА112080-0071-2018 від 12.09.2018 визнано протиправним та скасовано (а.с. 13-16). Постановою від 06.06.2019 р. Третій апеляційний адміністративний суд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. залишив без змін.
Скасування рішення Запорізької митниці ДФС про визнання коду товару від 12.09.18 р. № КТ-UA 112080-0070-2118 унеможливлює притягнення директора ТОВ "МІРОІЛ" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки факт неправомірного зменшення розміру митних платежів у поданих до митного органу документах спростовано у судовому порядку при розгляді справи №280/4679/18 і доведенню не підлягає згідно частини 5 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин оскаржене рішення суду першої інстанції, яке переглянуто колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги, скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 р. в адміністративній справі №310/1070/19(2-а/310/46/19) - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 липня 2019 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук