Справа № 405/5424/19
1-кс/405/3079/19
м. Кропивницький 19 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката-захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 №42019120050000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,
адвокат-захисник ОСОБА_4 в інетересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 №42019120050000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, зобов'язати слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів забезпечити проведення досудового слідства у встановлений законом строк, а саме до 29.07.2019.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 №42019120050000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
29.05.2019 ОСОБА_3 оголошено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
На теперішній час ОСОБА_3 утримується під вартою.
05.07.2019 захисник ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, під час чого нею виявлено, що остання слідча дія виконана 29.05.2019. Після 29.05.2019 досудове слідство у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом військових прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не здійснювалось.
16.07.2019 захисником отримано клопотання слідчого ОСОБА_11 про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 29.08.2019, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих дій, про які йдеться у ньому мова.
Так, слідчий в клопотанні про продовження строків досудового слідства вказує на необхідність допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте ці особи відомі слідству ще з 28.05.2019, та до цього часу повинні бути вже допитаними. Отримання характеризуючих даних на ОСОБА_3 який являється військовослужбовцем в строк понад два місяці є тяганиною у кримінальному провадженні. Проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 є нічим іншим як тяганиною на досудовому слідстві, оскільки на досудовому слідстві проводились негласні слідчі дії, якими здійснювалось фіксування обставин правопорушення. Всі інші процесуальні дії, в тому числі оголошення кінцевої підозри, ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту можливо здійснити в двох місячний строк досудового слідства, тобто до 29.07.2019.
Захисник вважає, що дії сторони обвинувачення щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, є безпідставними та такими, що направлені на затягування досудового розслідування, порушення розумних строків розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити. Крім цього, захисник вказала, що подача скарги на прокурора Калашнікова самому Калашнікову є недоречним, а подавати скаргу за 13 днів до закінчення строку досудового слідства вищестоящому керівництву немає часу.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 №42019120050000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
16.07.2019 захисником підозрюваного отримано клопотання слідчого ОСОБА_11 про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 29.08.2019.
У відповідності до аб. 2 ч. 3 ст. 295 КК України підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов'язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
З наданих стороною захисту пояснень вбачається, що своїм правом на надання заперечень на клопотання про продовження строків досудового слідства підозрюваний та його захисник не скористались, а лише висловили думку про недоцільність такої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, чинний КПК України надає можливість стороні кримінального провадження оскаржити лише рішення прокурора, яким відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Звернення стороною кримінального провадження зі скаргою на недотримання слідчим, прокурором розумних строків безпосередньо до слідчого судді - чинним КПК України не передбачено.
Проте, як пояснила захисник у судовому засіданні, що зі скаргою до вищестоящого прокурора сторона захисту не зверталась, оскільки не мала часу.
Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
в задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15