Справа № 405/5877/18
1-кс/405/3026/18
22 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення кримінального провадження №42012120070000002,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення кримінального провадження №42012120070000002, в обґрунтування якої вказав, що з 01.01.2018 по 28.08.2018 він неодноразово звертався з клопотаннями щодо ознайомлення, однак йому не було надано такої можливості.
Скаржник належним чином, шляхом надіслання конверту з повісткою з рекомендованим повідомленням, сповіщався щодо розгляду його скарги, однак, до суду поверталися повідомлення з відміткою про вручення.
В судове засідання призначене на 22.07.2019 о 13:00 год. ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Слідчий СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та витяг з ЄРДР з відповідного провадження.
З огляду на вказане, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд за даної явки.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 30.11.2012 про кримінальне правопорушення за №42012120070000002.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положення ст.221 КПК України визначають, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При матеріалах справи міститься відповідь слідчого відділу СУ НП ГУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 за вих.№4021/27-2018 адресована ВАТ заводу «Агромаш», де вказано, що клопотання товариства розглянуто, надано можливість представнику ВАТ заводу «Агромаш», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №42012120070000002 в кабінеті №401 СУ ГУ НП в Кіровоградській області після 17.09.2018 (а.п.4).
Крім того, при матеріалах справи міститься відповідь слідчого відділу СУ НП ГУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 за вих.№4022/27-2018 адресована ОСОБА_3 , де вказано, що його клопотання розглянуто, надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №42012120070000002 в кабінеті №401 СУ ГУ НП в Кіровоградській області після 17.09.2018 (а.п.3).
З огляду на те, що слідчим виконані вимоги, передбачені ст.221 КПК України, підтвердження чого маються при матеріалах справи, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст.221, 303-307, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення кримінального провадження №42012120070000002 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7