Справа № 404/668/19
Номер провадження 2-п/404/20/19
26 липня 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді- Панфілової А.В.
при секретарі - Проскурні О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 03. 06. 2019року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» - 15462грн. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судового збору.
Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та лише про рішення суду довідалась після його отримання 11. 06. 2019 року , суд при винесенні рішення має врахувати пояснення відповідача , дати оцінку заяві про застосування позовної давності .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримувала (а. с. 58,63), копію рішення було отримано 11. 06. 2019 (а. с.71) до суду подано заяву про скасування рішення 26.06.2019 року, тобто у визначений законодавцем строк.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони мають право очікувати, що ці норми застосовуються.
Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню .
Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналогічна за змістом норма містилась в попередній редакції ЦПК України, яка була чинною на час постановлення судом оскаржуваного заочного рішення.
Разом з тим, вивчення матеріалів цивільної справи № 404/668/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на думку суду, свідчить про поважність причин неприбуття в судове засідання відповідача та не було враховано пояснення відповідача, що має бути досліджене судом при винесенні рішення у даній справі .
Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу передати до канцелярії суду для відповідної реєстрації після скасування заочного рішення та присвоєння нового номера провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи час перебування судді у відпустці згідно графіку відпусток, призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 15.
Визначити відповідачу не пізніше п'ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).
Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова