Справа № 383/640/19
Номер провадження 1-кп/383/117/19
26 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12019120110000157 від 24.05.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з неповною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаний, раніше судимий:
- 24.05.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
21 травня 2019 року о 20 годині ОСОБА_4 , відкривши металеву хвіртку огорожі, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір'ї вказаного домоволодіння та впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в стані сильного алкогольного сп'яніння та перебуває у будинку, направився до літньої кухні, де, відчинивши двері, проник до її середини. Перебуваючи у коридорі літньої кухні, помітив велосипед марки “Аїст” сірого кольору. Після цього ОСОБА_4 викотив вказаний велосипед за межі домоволодіння та з метою приховання вчиненого злочину, помістив його у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де розібрав його та перефарбував у синій колір.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 623 гривні 10 копійок, що складає вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що 21 травня 2019 року з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 викрав належний потерпілому велосипед. У скоєному розкаявся. З потерпілим примирився, велосипед повернув.
Потерпілий в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого.
За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Суд враховує досудову доповідь від 09.07.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У зв'язку з чим орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, примирення з потерпілим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 314 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речовий доказ - велосипед синього кольору з написом на кріпленні сидіння «138995-06» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1