Рішення від 16.07.2019 по справі 382/2271/18

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/2271/18

Провадження № 2-о/382/69/17

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Державна міграційна служба Яготинського району, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 109 про встановлення факту народження на території України,

Встановив:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, зацікавлена особа: Державна міграційна служба Яготинського району про встановлення факту народження на території України, в котрій зазначено, що свідоцтво про народження його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було втрачено, а при його зверненні до Державного архіву Київської області з заявою про видачу архівної довідки про народження діда, йому надійшла відповідь, що на зберігання до Державного архіву книги реєстрації актів про народження громадян у м. Тетіїв Тетіївського району за 1931 рік у складі архівного фонду "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області" не надходили, тому надати архівну довідку про народження діда неможливо. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання дозволу на імміграцію в Україну. Його дід багато років пропрацював в Тетіївській центральній районній бібліотеці на посаді редактора та згідно довідки та характеристики виданих на ім'я його діда Тетіївською центральною районною бібліотекою, місце народження діда значиться як: м . Тетіїв Тетіївського району. Згідно профспілкового квитка та виписки із будинкової книги № 2238211 від 10.02.2015 р., місце народження його діда вказано: м . Тетіїв Тетіївський район, Київська область, Україна . Просив встановити факт місця народження його діда ОСОБА_3 , 1931 р.н. у м. Тетіїв Тетіївського району Київської області.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із відзивом в якому просив у задоволенні вимог заявника відмовити, так як ним не подано жодних доказів, які б підтверджували факт народження ОСОБА_3 на території України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування... Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , з котрого вбачається, що заявник ОСОБА_5 народився в м.Ташкент ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), батьком заявника в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, з копії свідоцтва про народження батька заявника вбачається, що в графі "батько", були поставлені прочерки та поверх них записано прізвище ОСОБА_7 (а.с.10). Виправлення у свідоцтві належним чином не застережені.

Таким чином, вказаний доказ не можна вважати достовірним та таким, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи.

При цьому, із свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чирчик Ташкентської області республіки Узбекистан (а.с. 13).

З копії профспілкового квитка (а.с.15) на ім"я ОСОБА_3 , виданого 15 березня 1962 року з даними про місце народження - "м. Тетіїв" вбачається, що бланк профспілкового квитка тиражований у 1978 році.

Інші надані заявником в підтвердження його доводів стосовно місця народження ОСОБА_3 , а саме, довідка Тетіївської центральної районної бібліотеки, характеристика з місця роботи, витяг з будинкової книги № 2238211 будинку АДРЕСА_1 від 10.02.2015 р. з огляду на вимоги ст.ст. 78, 79 ЦПК України не є достовірними та допустимими доказами, оскільки ці документи не містять посилань на свідоцтво про народження, на паспорт, чи інші документи, з яких з достовірністю можна встановити місце народження ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " (остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено, що дід заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, в зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись 10,76-81, 259,263-265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження на території України його діда ОСОБА_3 - відмовити

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.

Попередній документ
83270547
Наступний документ
83270549
Інформація про рішення:
№ рішення: 83270548
№ справи: 382/2271/18
Дата рішення: 16.07.2019
Дата публікації: 31.07.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення