Ухвала від 26.07.2019 по справі 759/197/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/197/19 Головуючий у 1-й інстанції - Журибеда О.М.

Апеляційне провадження №22-ц/824/11638/2019 Доповідач - Рубан С.М.

УХВАЛА

26 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича - Топоріної Лесі Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича - Топоріна Леся Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції у зв'язку з неналежним оформленням справи, оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах контрольного провадження відсутня копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інші матеріали, визначені Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, необхідні для розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. Послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову/заяви до суду: бланк опису документів (чисті аркуші для продовження опису, розпочатого на лівому внутрішньому боці обкладинки); документи, що підтверджують сплату судового збору; позовна заява з відміткою про авторозподіл, у тому числі первинна заява у разі, якщо заяву було залишено без руху для усунення недоліків її форми чи змісту; документи, додані до заяви, у тому числі у разі подання разом із заявою заяви про забезпечення позову; у разі надіслання заяви до суду поштою - конверт, в якому надійшла заява, та додані до неї документи.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа, яким обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлені до суду; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживача повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.

Попередній документ
83270382
Наступний документ
83270384
Інформація про рішення:
№ рішення: 83270383
№ справи: 759/197/19
Дата рішення: 26.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2021)
Дата надходження: 02.01.2019
Предмет позову: про захист прав споживача
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2020 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
24.06.2020 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
22.09.2020 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
07.12.2020 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
11.03.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва