Справа № 757/23717/18-ц Головуючий у 1-й інст. - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/11572/2019 Доповідач - Рубан С.М.
26 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 13 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 16 травня 2019 року, що підтверджується наданими доказами та не спростовується матеріалами справи.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.