1[1]
про відмову у відкритті провадження за заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду
26 липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
26 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній порушує питання про роз'яснення ухвал Київського апеляційного суду, в тому числі ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року (по справі 11-кп/824/2200/19), відповідно до якої суддя-доповідач ОСОБА_1 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 14 липня 2019 року (включно).
Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, своєю ухвалою роз'яснює таке рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, судове рішення, викладене у формі ухвали підлягає роз'ясненню лише у разі, якщо воно є незрозумілим за змістом, містить висновки, які дають підстави для їх різного тлумачення, тощо.
Що ж стосується наявності чи відсутності на ухвалі штрихкоду, про який зазначає у своїй заяві ОСОБА_2 , то ця обставина не може служити підставою для роз'яснення ухвали взагалі, та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року (по справі 11-кп/824/2200/19) зокрема, оскільки вона не стосується, а ні змісту, а ні суті цієї ухвали.
До того ж, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, в порядку ст. 398 якого було постановлено вказану ухвалу, не передбачає виготовлення та вручення таких ухвал зі штрихкодами чи будь-якими іншими подібними атрибутами.
Оскільки відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства ухвала Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України, суддя-доповідач, виходячи із загальних засад кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення згаданої вище ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з цією заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Справа № 05.16/24/2019