Справа № 372/2716/19
Провадження 1-кс-1369/19
ухвала
Іменем України
26 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,
Заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000404 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 01 год. 00 хв. 12.05.2019 року, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 162 по вул. Київській в м. Обухів, Київській області, незаконно заволоділа автомобілем марки «Богдан 211120» 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на не охоронюваному майданчику біля вище вказаного дому та належав ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль був обладнаний центральним замком та застрахований полісом цивільної відповідальності. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що автомобіль марки «Богдан 211120» 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на не охоронюваному майданчику біля вище вказаного дому та належав ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , на момент викрадення був у справному робочому стані, з певними видимими пошкодженнями, такими як вм'ятина правого заднього крила та пошкоджений бампер з переду, сигналізацією не обладнаний. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової авто-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000404 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12019110230000404 від 13.05.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість автомобіля марки «Богдан», модель 211120 чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 12.05.2019 року?
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об'єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1