23.07.2019 Єдиний унікальний № 358/788/19
про відкладення підготовчого судового засідання
24 липня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 358/788/19
Провадження № 1-кп/371/68/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12019110090000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
11 червня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110090000118 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 16 годину 24 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_7 , відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченого ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення засідання.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 26 липня 2019 року. Наявні два ризики, які вказують на необхідність обрання запобіжного заходу під час підготовчого засідання. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тими обставинами, що обвинувачений не має сталих тісних соціальних зв'язків, не працює, не має постійного джерела прибутку та постійного місця проживання. Розуміючи наслідки вчиненого ним діяння, він з місця вчинення злочину зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкому, повному та неупередженому розслідуванню і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.
Вказаний ризик також обґрунтований фактом винесення Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області постанови про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтований тими обставинами, що ОСОБА_4 фактично зареєстрований на території іншої області, не має постійного джерела доходів, а тому буде мати реальну можливість змінити місце проживання, виїхати за межі населеного пункту та ухилятися від органів досудового розслідування та суду іншим чином.
Наявність ризику іншого кримінального правопорушення мотивована фактом наявності у обвинуваченого судимостей за вчинення злочинів проти власності.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 26 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу суддя зобов'язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід повинен застосовуватись лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого у інший спосіб, а шкода спричинена застосуванням запобіжного заходу буде менша ніж та, яка могла б наступити.
Обґрунтування доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені ст.ст. 177 - 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених ним у клопотанні.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є припущенням. Ті факти, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела прибутку та після вчинення злочину зник з місця події не свідчать про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду. За змістом обвинувального акта обвинувачений має зареєстроване місце проживання.
Факт винесення судового рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу не підтверджений належним доказом у виді копії відповідного рішення.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований фактом реєстрації обвинуваченого на території іншої області, відсутністю постійного джерела доходів та наявністю реальної можливості змінити місце проживання суд вважає припущенням.
Прокурором не доведено, що має місце ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який мотивований фактом наявності у обвинуваченого судимостей за вчинення злочинів проти власності. За змістом обвинувального акта обвинувачений є особою, яка не судима в силу положень ст. 89 КК України.
Докази під час обрання запобіжних заходів повинні забезпечити, в тому числі, захист від необґрунтованого обрання запобіжного заходу та незаконного обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
На підтвердження обставин, зазначених у ч. 1 ст. 178 КПК України, докази також не надавались.
Згідно правил ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину вірогідною.
Поряд з цим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, які дають підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилання на ризики є припущенням.
За положеннями ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи ті обставини, що прокурором не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає доцільним згідно правил ч. 3 ст. 194 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 366 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019110090000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до 15 години 23 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Згідно правил частини 3 статті 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 20 хвилин 26 липня 2019 року.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1