Справа № 755/16053/17 Головуючий у І інстанції Астахова О.О.
Провадження №22-ц/824/11601/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
25 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України.
За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення залишено без розгляду.
Вищевказаною ухвалою роз'яснено про право на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянт відразу звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.
Таким чином, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, відтак процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя Київського апеляційного суду, -
відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя Д.О. Таргоній