Справа № 757/37318/14-ц Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
Провадження №22-ц/824/11578/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 липня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності-
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 рокупозов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був залучений стороною у даній справі, копію оскарженого заочного рішення отримав 27 травня 2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 31 травня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній