25 липня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 365/389/18
Номер провадження 22-ц/824/11539/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Денисенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 09 жовтня 2010 по 26 квітня 2017 року.
Визнано транспортний засіб марки «Kia Cerato», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У порядку поділу спільного сумісного майна, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля марки «Kia Cerato», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у розмірі 101 020 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 28 360 грн. 20 коп., з яких: судовий збір - 1 010 грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 24 350 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані із залученням експертів - 3 000 грн. 00 коп. (том І а.с.239-249).
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 03 липня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Перелік документів, що підтверджують повноваження представників визначено у статті 62 ЦПК України.
У даному випадку, апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 підписана особою, повноваження якої суду апеляційної інстанції не надано, процесуальний статус не зазначено, а саме: ОСОБА_3 .
Наведена вище обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Крім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.1398999283.1 від 03 липня 2019 року за подачу апеляційної скарги сплачено 1 212 грн. 24 коп. судового збору (том ІІ а.с.8).
Зарахування судового збору до спеціального фонду судом перевірено.
Разом з тим, судовий збір сплачено не в повному обсязі, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», провівши арифметичні підрахунки, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 16 коп.
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена (доплачена) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 34311206080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (надати підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги; сплатити (доплатити) судовий збір, надавши оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року, - залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова