Ухвала від 24.07.2019 по справі 753/3357/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

24 липня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державного господарського об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістік-Центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 позов ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістік-Центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, в межах строку на апеляційне оскарження ДГО Концерн «Техвоєнсервіс» подано апеляційну скаргу апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина містить дві вимоги немайнового скасування наказів та поновлення на роботі, а також вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа № 753/3357/18

№ апеляційного провадження:22-ц/824/11499/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

Доповідач у судіапеляційноїінстанції: СтрижеусА.М.

Таким чином, при поданні позовної заяви, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач мав би сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.) в загальному розмірі 704, 80 х 2 = 1409,60 грн., а також з вимогу майнового характеру (1% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 142 996,05 грн. / 100 = 1429,96 грн., а всього 1409,60 грн. + 1429,96 грн. = 2839,56 грн.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 4259,34 грн. ( 2839,56 х 150% = 4259,34 грн.)

Враховуючи викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 4259,34 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного господарського об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Державного господарського об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
83269947
Наступний документ
83269949
Інформація про рішення:
№ рішення: 83269948
№ справи: 753/3357/18
Дата рішення: 24.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дарницького районного суду м. Києва
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу