Справа № 444/3799/18
Провадження № 1-кс/444/942/2019
судового засідання
26 липня 2019 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зазначаючи про те, що, на думку скаржника, постанова про закриття є передчасною та слідчим не проведено ряд слідчих дій, а тому просить постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про те, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки даний слідчий суддя раніше розглядав його скаргу по якій закрив провадження. Крім того він звернувся із скаргою до Вищої Ради Правосуддя на дії судді ОСОБА_1 .А тому вважає, що даний слідчий суддя є зацікавлений в розгляді його скарг, пребуває у злочинній змові із слідчим . Просив відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду даної скарги.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_1 не вбачає, вважає такі твердження скаржника надуманими та безпідставними .
Заслухавши думку прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Скаржник ОСОБА_4 мотивує своє клопотання про відвід слідчому судді тим, що не довіряє йому так як розглядав його скаргу по якій закрив провадження. А тому вважає, що даний слідчий суддя є зацікавлений в розгляді його скарг, пребуває у злочинній змові із слідчим.
Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як передбачено ст.81 ч.2,3 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою.
А тому, справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75,80-82,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,-
Матеріали скарги 444/3799/19 провадженням 1-кс/444/942/2019 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України та для вирішення клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від розгляду справи 444/3799/19 провадження 1-кс/444/942/2019 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1