Справа № 367/5762/19
Провадження №1-кс/367/1430/2019
Іменем України
25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
22.07.2019 скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 08 липня 2019 року ОСОБА_4 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області РВ Національної поліції України в Київській області було подано повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, вчинений 20 червня 2019 р. ОСОБА_6 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, та з боку ОСОБА_6 продовжувались протиправні дії проти ОСОБА_4 та її малолітніх дітей, 11 липня 2019 року вона повторно подала заяву про зазначене кримінальне правопорушення. Зазначену заяву було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №16232, але всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В усній формі працівники поліції пояснюють скаржнику, що складу злочину у завданні малолітній дитині телесних ушкоджень вони не вбачають, а письмова відповідь буде надана заявниці через 30 днів, оскільки її заяви розглядаються в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника та заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 2019 року ОСОБА_4 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області РВ Національної поліції України в Київській області було подано повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, вчинений 20 червня 2019 р. ОСОБА_6 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, та з боку ОСОБА_6 продовжувались протиправні дії проти ОСОБА_4 та її малолітніх дітей, 11 липня 2019 року вона повторно подала заяву про зазначене кримінальне правопорушення. Зазначену заяву було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №16232.
Однак, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, зазначене скаржником у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні у строк не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині підлягає до задоволення. Оскільки повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належить органу досудового розслідування, то в іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року № 15904 та розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1